Kandıra belediye meclis üyelerinden oluşturulan denetleme komisyonu 2010 yılında olduğu gibi 2011 yılı faaliyet raporlarında da usulsüzlük iddialarını tespit edildi. Denetleme komisyonu Nisan ayı meclis toplantısında 2011 yılı faaliyet raporundaki bu usulsüzlük iddialarını halka açık okunmuştu. Nisan ayında mecliste açıklanan usulsüzlük iddiaları hakkında muhalefet partisi ilçe başkanı Muzaffer Yağız’a Kandıra belediyesi 2011 yılı faaliyet raporlarındaki usulsüzlük iddialarını ne zaman suç duyurusunda bulunacağını sormuştuk. Aylar önce gazete Kocaeli’ye CHP ilçe başkanı “ ne zaman canım isterse o zaman Kandıra Belediyesi hakkında suç duyurusunda bulunacağım” demişti. Ana muhalefet beş aydan beri sessiz kalması sonrasında DP Kandıra Belediye meclis üyesi denetleme komisyon üyesi Salih Akyıldız 2011 yılı faaliyet raporlarındaki usulsüzlük iddiaları hakkında Kandıra Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulundu. Meclis denetim komisyonunun hazırladığı 2010 yılı raporu yüzünden hakkında soruşturma başlatılan, ‘usulsüzlük` iddialarıyla ilgili olarak 6 personeliyle birlikte gözaltına alınan, hakim karşısına çıkarılan ve sonrasında serbest bırakılan başkan Kan, şimdi de 2011 yılı raporu yüzünden zor günler yaşayacak. İki dönemdir meclis denetim komisyonu üyesi olarak da görev yapan Akyıldız sunduğu en önemli belge ise meclis denetim komisyonunun hazırladığı 2011 yılı raporu. RAPORDA NELER VAR? 3 AKP`li (Erkan İşler, Rüştü Uygur, Özcan Şenol), 1 CHP`li (Mehmet Tımaç), 1 de DP`li (Salih Akyıldız) üyeden oluşan meclis denetim komisyonunun 2011 yılı raporunda belediyenin kaçak yapı yapmasından araçlarını ilçe sınırları dışında kullanmasına, mesai yapmayan personele mesai ücreti ödemesinden işler zamanında yapılmadığı için kurumun zarara uğratılmasına kadar çok çeşitli iddia var. 2011 yılı raporunda neredeyse yok yok. İşte Kandıralılar Ailesi olarak raporu bir kez daha sizlerle paylaşıyoruz. FAZLA ve EKSİK MESAİ ÖDEMELERİ Belediye Başkanlığı tarafından verilen talimat ile çalışma ve mesailer aşağıda belirtilen bölümlere ayrılmıştır. İDARİ PERSONEL MESAİLERİ: İdari bina çalışanları ile ilgili, hafta sonu çalışılmak üzere belediye başkanı tarafından onaylanan Ocak, Şubat, Mart, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait idari personel haftalık nöbet çizelgeleri incelendiğinde, 5 kadrolu işçi, 2 sakat kadrolu işçi, 2 sözleşmeli işçi ve 2 büro işlerinde kullanılan temizlik firması personeli olmak üzere, toplamda 11 kişinin mesaiye bırakıldığı (Aylık nöbet çizelgeleri) , ancak hiç bir personele mesai yazılmadığı ve ödemelerinin yapılmadığı tespit edilmiştir. Sadece, nöbet tutan 5 kadrolu işçinin 6 ayda toplam 4.619 tl mesai alacağı olduğu ve bu ücretlerin personele ödenmediği tespit edilmiştir. Belediye başkan şoförlüğünü yapan işçi kadrosundaki personele mesai olurları çizelgelerinde, çalışma olmamasına rağmen, ay bitimi bölümüne, el yazısı ile not düşmek suretiyle yılın 12 ayı mesai yazılarak muhasebe tarafından 8.927.47 tl ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yine satın alma sorumlusu işçi kadrosundaki personelin fazla çalışma mesai ücretleri ile ilgili olarak mesai olur cetvellerinde yapılan incelemede, personelin mesai olurlarında hiç mesaisi bulunmamasına rağmen mesai yapmış gibi 4. Aydan başlayarak yıl sonuna kadar toplam 7.001.25 tl muhasebe tarafından ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. ZABITA PERSONEL MESAİLERİ Zabıta çalışmalarının, 1 zabıta amiri, 2 zabıta memuru, 1 şoför kadrolu memur ve 6 işçi kadrolu olmak üzere toplam 10 personelle yürütüldüğü görülmüştür. Belediye meclis kararı ile belirlenen fazla mesai ücretlerinin ilgili memur personele ödenmediği tespit edilmiştir. İşçi kadrosundaki toplam 6 personelin, yıl içinde yapmış oldukları mesailerle ilgili olarak , zabıta amiri ve belediye başkanı tarafından onaylanan, zabıta aylık nöbet çizelgelerinin, sadece hafta sonu çalışmalarının toplamında 9.303,8 tl tutarında mesai yaptıkları ve kendilerine muhasebe tarafından ödemelerinin yapılmadığı tarafımızca ilgili evrak ve kayıtların incelenmesiyle tespit edilmiştir. FEN İŞLERİ VE DESTEK HİZMETLERİ PERSONEL MESAİLERİ Belediye destek hizmetleri ve fen işleri bölümünde yapılan incelemede işçilerin hafta içi ve hafta sonu çalışmalarında işe geldiğini belgeleyen imza defterlerinin incelenmesinde, atılan imzalardan yoğun Cumartesi çalışmalarının olduğu görülmüştür. Destek hizmetlerinin 14 personeli, 2011 yılının tamamında Cumartesi günleri yapmış oldukları çalışmalarda 12.884.12 tl tutarında fazla mesai hakkı kazandığı, Fen işlerinde çalışan 16 personelin de 2011 yılı içinde Cumartesi günleri yapmış oldukları çalışmalarla 16.085.28 tl’lik fazla mesai hakkı kazandığı tespit edilmiştir. İnceleme yapılırken aynı yerde çalışan personele aşağıda açıklanacağı şekilde farklı mesai uygulamaları yapıldığı gözlenmiştir. Kasım ayında, Necmi Yaşar isimli personele 95 saat mesai yazılıp 1.033,12 tl ödeme yapılırken, 11 personele 4’er saat mesai yazıldığı ve karşılığında toplam 641,69 tl ödendiği, Destek hizmetleri sorumlusu İhsan Ergün’e imza defterlerinde mesai imzası olmamasına rağmen, ita amiri ve belediye başkanı tarafından imzalanan ve olur verilen aylık mesai cetvellerinde, hafta içi ve hafta sonu günlerinde normal çalışmaların dışında bir mesai belirtilmemesine rağmen hiçbir dayanağı olmadan ay bitiminin sonuna elle ilave edilmiş yüksek rakamlarla mesai saati yazıldığı, yıl içinde almış olduğu fazla mesai ödemesinin toplam 11.263.13 tl’yi bulduğu, özellikle, Kasım/2011 dönemi içinde cumartesi günlerine denk gelen 05.11.2011 - 12.11.2011 ve 19.11.2011 tarihlerinde çalışma olduğu, Pazar günleri hiç çalışma yapılmadığı halde ( 3 günde toplam mesai 3*8=24 saat) kendisine 76 saat mesai yazıldığı ve 1278.7 tl ödeme yapılması çok dikkat çekicidir. Yine Fen İşleri sorumlusu Asım Filiz’in Kasım ayı fazla mesai cetvelleri incelendiğinde ayın 4 cumartesi çalışmasının 19.11.2011 ve 26.11.2011 tarihlerine denk gelen cumartesi günlerinde izinli olduğu, geriye kalan 2 cumartesi günü mesai yapabileceği ortadayken, Kasım ayında kendisine toplam 95 saat mesai yazıldığı, mesai olur cetvellerinde bu bilgilerin sabit olduğu ve cetvellerin altında Fen İşleri Müd. Vek. Tülin Oruç ve Belediye Başkanı Cengiz Kan’ın imzaları bulunduğu tarafımızdan görülmüştür. Gösterilen 4 hafta sonu Cumartesi çalışmalarının hepsinde tam mesai yapıldığı kabul edilse bile toplam 4 gün x 8 saat = 32 saate ulaşmaktadır. Personele Kasım ayı mesai ücreti olarak ödenen 1.504.8 tl’ye tekamül ettirilen 95 saat mesainin 63 saatinin hayali olarak yazıldığı düşünülmektedir. Bazı birimlerde personellerin yapmış oldukları hafta sonu mesailerine karşılık, kurum amirleri tarafından, izinle karşılama yöntemi getirilmiş ve bu uygulamaya gidilmiştir. Ancak 08.07.2010 tarihinde taraflarca imzalanan toplu iş sözleşmesinin 37. Maddesi hükümlerine uygun değildir. Bu çalışmaların cumartesi iki yevmiye Pazar günü üç yevmiye ile ücretlendirileceği çok açıktır. Ayrıca 4857 Sayılı İş Kanunun 41 maddesi Fazla Çalışma, 42. maddesi zorunlu nedenlerle fazla çalışma, 43. maddesi olağanüstü hallerde fazla çalışma ve 44. maddesi ile Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri fazla çalışma çalışmaları düzenlenmiştir. 2011 yılı içinde personele birim amirleri ve belediye başkanı tarafından onaylı talimat gereği yaptırılan ve mesai olurlarında yapılan mesai yoktur çizelgelerinin, yıl başından yıl sonuna kadar ödeme yapılmayan mesai ücretlerinin, hak aranması ve itirazı durumunda kurumu yasal olarak zora sokacağı , hukuki zeminde bu ücretlerin faizleriyle birlikte kurumdan tahsilinde, kurumun zarara uğratılacağı ve ilgililerine sorumluluk doğuracağı açıktır. B- YETKİSİZ BAĞIŞ TAHSİL VE ÖDEMELERİ Kandıra Belediyesi Namazgah yağlı Güreş organizasyonunda yapılan gelir ve harcamaların incelenmesinde, organizasyonun Kandıra Belediye Başkanlığı kontrolünde yapıldığı, tüm giderlerin kurum, bağış yapan kişi ve firmalar tarafından finanse edildiği, organizasyonun ağırlıklı harcamalarının firmalar tarafından fatura edilerek kurumca ödendiği görülmüştür. Kandıra Belediyesi satın alma sorumlusu Sezgin Korkmaz, kurum adına, toplamda 32 adet kişi yada işletmeden bağış almıştır. Bağışlar, düz, beyaz, numarasız kağıt üzerine, tutanaktır, ibaresi ile bağışı yapan kişi ya da firmanın teslim eden olarak, bağışı alanında satın alma sorumlusu Sezgin Korkmaz olarak, bağış miktarlarının da belirtildiği evraklar tarafımızca incelenmiştir. 32 kişi veya firmadan toplam 19.700 tl bağış toplanmıştır. Bu tutardan organizasyonun içinde olduğu ifade edilen M. Akif Karaosmanoğlu’na 6.6.2011 tarihinde 3.000 tl’nin ve 14.6.2011 tarihinde 12.400 tl’nin de tutanakla şahsa teslim edilerek toplamda 15.400 tl ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Ödeme gerekçesinin ilave güreşçi temini olduğu ifade edilmiştir. Toplam bağıştan artan ücretinde 4.300 tl olarak 9 kişi ve firma ismi üzerine ‘’ çeşitli gelirler ‘’ adı altında belediye veznesine yatırıldığı görülmüştür. Bu tür organizasyonlarda bağış toplanması söz konusu olduğunda belediye veznesinde festival organizasyon hesabı açtırılarak kişi veya firmaların bu hesaba bağış yapmaları sağlanmalıdır. Harcama yapılacağı zamanda gider makbuzlarıyla harcama yapılarak toplanan bağışların ve festival harcamalarının yasal zeminde takip edilmeleri sağlanmalıdır. Kurumun izlediği yöntemde sıra numarası bile belli olmayan 32 adet düz beyaz kağıda tutanak haline getirilse bile kaybolması ve yok edilmesiyle oto kontrolün yapılamayacağı ortadadır. Örnek olarak dosya içinde ‘’katkı sağlayanlar ’’ listesinde adı geçen Kanık İnşaat ltd. Şti. Halil Ceyhan, Recep Şahin, İbrahim Çelebi gibi isim ve firmaların ismi bulunmasına rağmen para hesabının yapıldığı listede bu firma ödemelerinin yer almaması denetleme komisyonunu tereddüde düşürmüştür. Kurumun yapacağı bu ve benzeri organizasyonlarda mutlaka sorumlu komisyon kurulmalı ve özellikle gelir ve giderlerin festival organizasyon hesabı açtırılarak ve harcamalarında gider makbuzlarıyla yapılması gerekmektedir. Ayrıca organizasyonlarda yüklü ödeme gerektiren durumlarda fatura kesebilen organizasyon firmaları tercih edilmeli ve mutlaka alınan hizmet belgelendirilmelidir. Faturalandırılamayan daha küçük ödemeler gider makbuzuyla ödenmelidir. Aksi taktirde yasal olmayan zeminlerde bu şekilde bağış toplamak görevlilerin bu paraları yanlarında taşımaları, kontrolün tamamen tek kişide toplanması, hizmetin faturalandırılmaması, harcamalarda gider makbuzu kullanılmaması ilgililere yasal sorumluluklar doğuracaktır. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin "Bağış ve yardımlar" başlıklı 17.nci maddesi ; (1) Herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından kamu hizmetinin karşılığı olarak veya kamu hizmetleri ile ilişkilendirilerek bağış ve yardım toplanamaz, benzeri adlar altında tahsilat yapılamaz. (2) Yapılan her türlü bağış ve yardımlar gelir kaydedilir. Nakdi olmayan bağış ve yardımlar ilgili mevzuatına göre değerlendirmeye tabi tutulur ve kayıt altına alınır. (3) Yapılan şartlı bağış ve yardımlar, üst yöneticinin onayı ile gelir bütçesinde bağış ve yardımlar bölümüne gelir yazılır ve gider bütçesinde bu hizmetin ödeneği varsa bu ödeneğe eklenir, yoksa bütçede öngörülen tertibe ödenek yazılarak tahsis amacına harcanır. Bu ödenekten amaç dışında başka bir tertibe aktarma yapılamaz. (4) Bu ödeneklerden mali yıl sonuna kadar harcanmamış olan tutarlar, bağış ve yardımın amacı gerçekleşinceye kadar ertesi yıl bütçesine devir olunarak ödenek kaydedilir. Ancak, bu ödeneklerden tahsis amacı gerçekleştirilmiş olanlardan kalan tutarlara ilişkin ödenekleri iptal etmeye üst yönetici yetkilidir. (5) Bağış ve yardımlar, kullanılmadığı veya amaç dışı kullanıldığı için geri istenildiği takdirde, bütçeye gider kaydıyla ilgilisine geri verilir. Şartlı bağış ve yardımın zamanında kullanılmaması nedeniyle doğacak zararlar ile amaç dışı kullanım nedeniyle yapılan harcamalar sorumluluğu tespit edilenlere ödettirilir. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun "Yetkisiz Tahsil ve Ödeme" başlıklı 72 maddesi, Kanunların öngördüğü şekilde yetkili kılınmamış hiçbir gerçek veya tüzel kişi, kamu adına tahsilat veya ödeme yapamaz. Yetkisiz tahsilat veya ödeme yapılması, kamu hizmeti karşılığında veya kamu hizmetleriyle ilişkilendirilerek bağış veya yardım toplanması veya başka adlarla tahsilat veya ödeme yapılması hallerinde; söz konusu tutarlar, yetkisiz tahsilat veya ödeme yapılanlardan alınarak, ilgisine göre bütçeye gelir kaydedilir veya ilgililerine iade edilmek üzere emanet hesaplarına kaydedilir. Ayrıca, bunlar hakkında ilgili kanunları uyarınca adli ve idari yönden gerekli işlemler yapılır. Hükümleri gereği bu tür organizasyonlarda bağış adı altında toplanan bütçe gelirlerinin gelir olarak kaydedilmesi ve bu gelirlerin mevzuatın öngördüğü görevliler tarafından tahsil ve ödeme yapılması gerekmektedir. Aksi takdirde 72.nci madde gereği adli ve idari yönden işlemlerin yapılacağı açıkça belirtilmiştir. C- KARŞILIKSIZ VE EKSİK TAHSİL EDİLEN MAKBUZLAR Komisyonumuzun 28.02.2012 tarih ve 14 sayılı yazımıza, 06.03.2012 tarih ve 710 sayılı yazısıyla mali hizmetlerden devreden alacaklar başlıklı yazı cevap olarak verilmiştir. Yazı ek listesinde yapılan incelemede, 1) 14.07.2011/37/29112 nolu makbuzun kayıtlarında, Kanık inşaata 2 saat çalışan toprak silindir bedeli 172,50-tl olarak yatırılmıştır. Tarafımıza sunulan İş Makinaları tahakkuk ve tahsilat listelerinde Toprak silindirinin 2 saat çalışma yaptığı ödemesinin 29112 nolu makbuzda olduğu, ayrıca, 41 N 4417 plakalı kamyonun 14.03-17.03/2011, 07.04/2011, 19.05/2011 ve 41 N 0082 plakalı kamyonun 19.05/2011 tarihlerinde toplam her iki kamyonun 982 km yapılan nakliye işinin karşılığını da yine 29112 nolu makbuz gösterilerek özel çalışma bedelinin kamufle edildiği görülmüştür. Buradan anlaşılan 982 km nakliye işinin bedeli olan 13. 906-tl nin gizlenerek ödenmediği , belediye gelirleri artışına bilerek engel olunduğu kanaatine varılmıştır. 2) Yine yazı ek listesinde Kanık İnşaata ait 27.05.2011/20730 nolu makbuzun kayıtlarında nakliye işi olarak 1.888 tl ödendiği görülmesine rağmen, 41N 0411 plakalı kamyonun 14.03.2011 tarihinde nakliye işinin 203 km olduğu belirtilmiştir. Bu yapılan işin bedeli (203*14.16=2.874-tl) 2.874-tl olmasına rağmen 1.888-tl olarak alındığı tespit edilmiştir. 2.874-tl -1.888-tl= 986-tl farkın alınmadığı ve belediye gelir artışına engel olunduğu anlaşılmıştır. 3) Komisyonumuza verilen iş makinaları çalışma tahakkuk ve tahsilat listesinde yapılan incelemelerde Kanık İnşaat a 41 N 0411 plakalı kamyon ile 07-08/04/2011 tarihlerinde 131 km kamyon nakliye işi yapıldığı, ödemenin ise 27.05.2011/5/23720 makbuz ile yapıldığı belirtilmiştir. Bu makbuzun dip koçanlarında yapılan incelemede, makbuzun 17.08.2011 tarihinde Yılmaz Dağtekin adına 5-tl lık İşgal harcı makbuzu olduğu görülmüştür. Buradan anlaşılan bilerek ve kasten sahte makbuz kullanıldığı, belediyenin (131*14.16= 1.855-tl) 1.855-tl gelir artışına engel olunduğu, ilgili firma olan Kanık İnşaatın koruyup kollandığı karşılıklı menfaat elde edildiği tespit edilmiştir. 4) Komisyonumuza verilen iş makinaları çalışma tahakkuk ve tahsilat listesinde yapılan incelemelerde, 41 N 0082 plakalı kamyonun 14.03-17.03/2011 ve 07.04/2011 tarihlerinde Kanık İnşaat adına 488km nakliye işi yaptığı, ödemenin ise 27.05.2011 tarihinde 5/23730 nolu makbuz ile ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Aynı makbuzun dip koçanları incelendiğinde 17.08.2011 tarihinde Cevat Arslan adına 5-tl lik işgal harcı makbuzu olduğu tespit edilmiştir. Böylece yine sahte makbuz kullanılarak bilerek ve kasten belediyenin 6.910-tl gelir artışına engel olunduğu, Kanık İnşaat tan bu bedelin tahsil edilmiş gibi gösterildiği, korunup kollandığı, karşılıklı menfaat elde edildiği tespit edilmiştir. 5) Bu tespitlerinden sonra, Fen İşleri amiri ne sorulduğunda; Komisyonumuza verilen Tahakkuk ve tahsilat cetvellerinde sehven hata olduğunu belirtilerek, düzeltilmiş yeni cetveli imzalayarak tekrar komisyonumuza sunmuştur. 0082 ve 4417 plakalı araçların 19.05.2011 tarihindeki çalışmaların, Kanık inşaat adına değil, Fen işleri adına Kandıra’ dan, Cebeci Gökdağ yoluna taş götürmesi olduğunu ve Cetvelden çıkartıldığını belirtilmiştir.( Aynı tarihte Fen işleri günlük işler çalışma listelerinde böyle bir çalışma kaydı gözükmemektedir.) Ayrıca yeni gelen listede de; 13.09.2011 tarih ve 37/36045 nolu makbuz ile yapılan çalışmaların 821km nakliye işi ( 821*14,16=11.625,36) olduğu gösterilmiştir. Makbuzun dip koçanında yapılan incelemede, makbuz tutarının 2.832,00-tl olduğu, gerçekte yapılan işin bedelinin 11.625,38.-tl olduğu, 8.793,00.-tl olan farkın tahsil edilmiş gibi gösterildiği komisyonumuz tarafından tespit edilmiştir. Yine, aynı listede, 29109 nolu makbuz ile, 0080 plakalı kamyon ile yapılan, 488km lik nakliye işinin ücretinin (488*14,16=6910.-) 6.910.-tl olduğu, ancak dip koçanı incelemesinde, kesilen makbuz ile ödenen miktarın 1.593.-tl olduğu, gerçekte yapılan işin bedelinin 6.910.-tl olduğu, 5.317.-tl olan farkın tahsil edilmiş gibi gösterildiği, komisyonumuz tarafından tespit edilmiştir. Konu ile ilgili yapılan incelemede, yanlış bilgi ve beyanlarla komisyonun yanıltılmaya çalışıldığı, Başkalarına ait sahte makbuz numaraları ile özel çalışmaların ücretlerini, ödenmiş gibi gösterilmeye çalışıldığı, komisyonumuza verilen tablonun Fen işleri amirliği tarafından hazırlandığı, Mali Hizmetler müdürlüğünce onaylandığı görülmüştür. D- İŞ MAKİNALARININ EKSİK TAHAKKUK VE TAHSİLATLARI Komisyonumuzun iş makineleri ile ilgili tahakkuk ve tahsilatın incelemesinde, 5 kamyon ve bir adet taşıyıcı, 8 adet iş makinesi dosyasının tarafımıza sunulduğu, yıl içi kamyon özel çalışmalarında toplamda 3.277 km çalışma yapıldığı, 3089 km’nin tahsilatının yapıldığı geriye kalan 188 km’nin tahakkukunun Mali Hizmetler Müdürlüğü’ne bildirilmediği görülmüştür. İş makineleri özel çalışmaları olarak toplamda 120.75 saat çalışıldığı, 82 saatin tahsilatının yapıldığı, 38.75 saatinin tahakkukunun yapılmadığı komisyonumuza sunulan tahsilat ve tahakkuk cetvellerinden tespit edilmiştir. İlgili birim sorumlusunun komisyonumuz tarafından uyarılmasıyla 2011 alacak listesinde SD. Mühendislik hariç tamamından ödemelerin geçte olsa yaptırılması sağlanmıştır. Belediyeye gelir getirecek bu tür çalışmaların çalışma sonrası ücretinin peşin tahsil edilmesi, hemen ödeme yapılmayacaksa çalışmanın mali hizmetlere tahakkuk olarak bildirilmesi en geç bir ay içinde gerçekleştirilmelidir. Aksi takdirde oluşacak gecikme zamlarından ve ödenmeyen alacaklardan kamu zararı oluşacak ve ilgililere sorumluluk doğuracağı unutulmamalıdır. Komisyonumuza denetleme için hazırlanıp sunulan, 4 ayrı çalışma yani, tahakkuk ve tahsilat cetvelleri, iş makinelerinin bütün çalışmalarının olduğu dosyanın içerikleri ile operatör tarafından tutulan makine çalışma formlarının ve Fen İşleri günlük çalışma programı listelerinin karşılaştırılması yapılmak suretiyle ortaya çıkan tespitler sırasıyla aşağıda verilmiştir. 1- 22-23-24-25-28-29 /12/2011 tarihlerinde paletli Eskavatör’ün takip dosyasında, ‘’ kent ormanı çevre düzenlemesi işi yapıldığı ve geceleri makinanın Altınbaş şantiyesinde konuşlandırıldığı bilgileri sabittir. Yapılmış çevre düzenlemesi çalışmaları, komisyonumuz tarafından görülmek üzere yerinde yaptığımız incelemede, alanın müteahhitler tarafından hafriyat dökümü ve taş sökümü olarak kullanıldığının, hatta Altınbaş Firmasına ait konkresörün de alan içinde konuşlandırıldığı ve mıcır ürettiğinin tespitleri yapılmıştır. Alanda muhtelif zamanlarda diğer makinelerinde taş yükleme ve hafriyat çalışmaları da yapıldığı fakat 6 gün üst üste paletli eskavatörünburada tek başına çalışması ve fen işleri günlük işler programında ve yerinde böyle bir işin olmadığı görüldüğünden müteahhite taş kırma veya yükleme yaptığı veya müteahhidin döktüğü hafriyatların düzenlenmesi olarak görüldüğünden, 6 günlük paletli eskavatörün 31 saatlik çalışma ücreti olan 6.950 tl’lik kamu zararı oluşturduğu ve ilgililere sorumluluk doğuracağı unutulmamalıdır. 2- 19.05.2011 tarihinde Ahmatlı Taş Ocağında (Kent Ormanı alanından) 4417 ve 0082 plakalı kamyonlarla taş çekilerek (214+227) 441 km’lik işin Kanık İnşaat adına (eksik bedelli makbuzla) ödeme yapıldığı görülmüştür. (Not: İlgili personelin beyanı ile bu çalışmanın, daha önce komisyona sunulan Cetvellerde sehven Kanık inşaat yazıldığı, fakat yapılan işin Fen işleri adına Kandıra dan Cebeci Gökdağ yoluna taş götürmek olduğunu belirtilmiştir. Ancak komisyonumuzun Fen işleri günlük çalışma programı incelendiğinde, kayıtlarda Fen işlerinin böyle bir çalışma yaptığına rastlanmamıştır.) Fakat aynı gün, çalışma formlarından, 0411 plakalı kamyon çalışmasının açıklama kısmında ‘’ Belediye fen işleri Ahmatlı taş ocaktan Cebeci ye taş 4 sefer’’ ibaresi görülerek diğer kamyonlarla aynı işte çalışılmasına rağmen özel işin belediye işiymiş gibi gösterilmeye çalışıldığı, yine Kandıra Kent Ormanı alanından bu kamyonların yüklenmesinde loder iş makinası takip formlarında aynı alanda taş yüklemesi yaptığı, 3 saat çalıştığı sabitken çalışmanın gizlendiği tespit edilmiştir. Kanık İnşaat adına iş yapan loder için (182,90*3=) 548 TL, 0411 plakalı kamyon için (162*14,16=) 2.293 tl ücretin belediye kasasına yatırılması gerekirken yatırılmadığı, toplamda kamunun 2.841- tl zarara uğratıldığı tespit edilmiştir. Uygulamanın ilgililere sorumluluk doğuracağı unutulmamalıdır. 3- 7/4/2011 tarihinde 0082- 4417 -0411 plakalı kamyonların 178 km, 8/4/2011 tarihinde ise 0411 plakalı kamyonun 77 km ile Cebeciye 1 sefer dolgu malzemesi nakliyesi işinde çalıştığı ve tahakkuk tahsilat cetvelinde gösterildiği, ödemesinin Kanık İnşaat tarafından yapıldığı ( yukarıda bahsedilen sahte ve eksik makbuzla) görülmüştür. Fakat aynı çalışmalarda Loder iş makinesinin çalışmaları Fen işleri günlük işler formlarında kamyonlara yükleme yaptığı sabitken, Loder’in kendi kayıtlarında fen işleri diye yazılarak yapılan özel çalışma gizlenmiştir. Çalışılan toplam 4 saatin karşılığı 731 tl olduğu ve ücretinin belediye kasasına girmediği, kamu zararı oluştuğu ve ilgililere sorumluluk doğuracağı kanaatine varılmıştır. 4- 17.03.2011 tarihinde 0082 ve 4417 plakalı kamyonların Kanık İnşaat adına Cebeci’ye taş götürdükleri ve toplamda 443 km’lik iş yaptıkları tahsilat cetvellerinden görülmüştür. Aynı işin taş yüklemesini yapan paletli Eskavatör’ün ve taşıyıcısı Lobet’in çalıştırıldığı aynı tarihli fen işleri günlük işler formlarında sabit iken, paletli eskavatör ve taşıyıcısı Lobet’in çalışma formlarında fen işleri olarak çalışmaların, belediye işiymiş gibi gösterildiği komisyonumuzca tespit edilmiştir. Kanık İnşaat işinde çalıştığı tespit edilen araçların, çalışma ücreti olan, (4*224.20= 896,80 +200=) 1.096,80 tl’nin belediye kasasına yatırılmadığı, ödenmediği dolayısıyla tahsil edilmeyen ücretlerin kamu zararı oluşturacağı ve ilgililere sorumluluk doğuracağı kanaatindeyiz. 5- 14.03.2011 tarihinde 0082 ve 0411 plakalı kamyonların Kanık İnşaat adına 413 km lik nakliye ile Kandıra’dan Cebeci’ye taş çekme işinde çalışmış olduğu ve 23730 ve 20730 ( yukarıda bahsedilen eksik ve sahte makbuzlar) makbuzlar ile ücretinin ödendiği belirtilirken, aynı işte çalışan 4417 plakalı kamyonun çalışma formunda 284 km’lik çalışma olduğu sabit iken, komisyona verilen listelerde 252 km olarak gösterilmiştir. Kurum 32 km fark karşılığı 453 tl zarara uğratılmıştır. 6- 13.03.2011 tarihli trayler Daf çekici Lobed kayıtlarında Cebeci’ye Loder nakli yapıldığı, komisyona verilen liste kayıtlarında Cebeci Köy muhtarlığına 6 saat çalışma olduğu, fen işleri günlük işler takip formlarında Cumartesi ve Pazar günlerinde çalışmalar olduğu halde kayıtlarının yok edildiği tespit edilmiştir. Muhtarlığa yapıldığı ifade edilen işle ilgili komisyonumuz Cebeci Muhtarı ile makamında görüşmüş ve kendisinin böyle bir iş talebi olmadığını, muhtarlık adına her hangi bir çalışmanın yapılmadığı beyan edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. Ayrıca Loder iş makinası kayıtlarında da Belediye Fen İşleri Cebeci Köyü diye açıklaması yapılmaktadır. Muhtarlığın bu çalışmaları reddetmesiyle 13.03.2011 tarihli yapılan işin 14.03.2011 tarihinde Kanık İnşaat için yapılan işin bir gün öncesi olması hasebiyle işin Kanık İnşaat’a ait olduğu kanaatindeyiz. 6 saatlik loder ve lobet taşıyıcı nakil bedeli toplamında 1.805 tl’lik kamu zararı oluştuğu ve ilgililere yasal sorumluluk doğuracağı kanaatine varılmıştır. 7- 14.03.2011 tarihinde treyler Daf çekici kayıtlarında, Loder’in Cebeci işi bitiminde Kandıra’ya nakli yapıldı ifadesinden, 13 ünde başlayan çalışmaların 14’ün de de devam ettiği anlaşılmış, dosyasında 2 saat olarak belirtilen loder çalışması ve Lobet taşıyıcı ücreti olarak 1.074 tl’nin belediye kasasına yatırılmadığı, bilerek kurumun zarara uğratıldığı tespit edilmiştir. 8- 17-18/06.2011 tarihli fen işleri günlük çalışma listelerinde 0411, 4417 ve 0082 plakalı kamyonlar, Daf çekici Lobed ve eskavatör paletlinin Cebeci’de Kanık İnşaat’a çalıştığı belirtildiği , iş makinalarıyla ilgili komisyona verilen çalışma listelerinde ise aynı çalışmalar fen işleri diye ifade edilirken, makinaların kendi kayıt tutanaklarında ‘’Cebeci Gökdağ’da stabilize yükleme’’ ifadesi ile üç ayrı ifade ortaya çıkmaktadır. 9- 18-19-22-29/06/2011 ve 18-19-22/07/2011 tarihlerinde Loder makine kayıtlarında ‘’Belediye Fen İşleri Cebeci Köy’ü Gökdağ malzeme ocağı stok ‘’ diye tanımlanan işler, iş makine bilgi dosyasında bütün günler fen işleri diye tanımlanmış olduğu görülmüştür. Komisyonumuzun Cebeci Köyü muhtarı ile yapmış olduğu görüşmede böyle bir çalışmanın yapılmadığı ifade edilmiş ve tutanak altına alınmıştır. İş makine ve kamyonların toplam çalışma tutarları 17-18-19-22-29/06/2011 ve 18-19-22/07/2011 tarihleri için hesaplanan (hidromek= 17*224.20=3.811-tl, loder= 34*182.90=6.218-tl, 4417-0411-0082 ve 5175 plakalı kamyonlar= 1171km*14.16=16.581-tl) 26.610 tl ‘nin belediye kasasına Kanık İnşaat tarafından yatırılması gerekirken yatırılmadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. 10 - 25-26-27/03/2011 ve 28-29/5/2011 tarihlerinde hidromek paletli eskavatör 0411,4417,0082,5175 plakalı kamyonlar ve daf çekici ’nin makine kayıtlarında ‘’ Cebeci Köyü yol yapımı’’ ifadesi varken, ‘’Günlük yapılacak işler çalışma programı çizelgesinde’’ Cebeci Köy’ü Gökdağ’dan malzeme çekimi ’ Cebeci Gökdağ malzeme ocağı stok çalışması ve Cebeci Gökdağ malzeme çıkarma-yükleme denilmektedir. Komisyona verilen listelerde de Cebeci Köy Muhtarlığı ifadeleri görülmüştür. Cebeci Köyü muhtarı ile yapılan tutanaktan anlaşıldığı gibi köye yapılan hizmet olmadığı, Buralarda yapılan işin Gökdağ’ı yoğun olarak kullanan Kanık İnşaata yapıldığı kanaatine varılmıştır. Yapılan işlerde çalıştırılan eskavatör için (27 saat*224.20=) 6.053- tl, treyler Lobed için ( 120km*10) 1.200, 5175 plakalı kamyonun 25 ve 27 tarihleri için (234km*14,16=) 3.313 tl, 4417 plakalı kamyon için (294*14,16= 4.163 tl ve 233km*14,16= 3.299-tl) 7.462-tl, 0411 plakalı kamyon için (230*14,16= 3.256-tl ve 233*14,16= 3.299-tl) 6.555-tl ve 0082 plakalı kamyon için (206km*14,16=2.916-tl ve 37km*14,16=523-tl) 3.439-tl olmak üzere toplamda 28.022- tl’nin belediye kasasına girmesi gerekirken girmediği, kurumun zarara uğratıldığı açıkça ortadadır. Daf çekici Treyler dosyasında, 26.01.2011, 29.01.2011, 27.02.2011,20.04.2011, 18.05.2011, 23.12.2011 tarihlerinde, Kanık İnşaata yapılan 590 km taşıma işlerinin yapıldığı, komisyonumuza verilen tahakkuk tahsilat cetvellerinde belirtilmemiştir. Yukarıdaki tarihlerde yapılan çalışmaların karşılığı 6.962 tl hesaplanmıştır. 50715 nolu makbuz ile 389,40.-tl, 50714 nolu makbuz ile 264,32.-,50713 nolu makbuz ile 843,70.-tl ve 29113 nolu makbuz ile 944,00.-tl ödeme yaptığı, toplam ödemelerin 2.441,42.-tl olduğu görülmüştür. 6.962 tl dan bu rakamı düştüğümüzde, kalan 4.520,58.-tl nin tahsil edilmediği , böylece belediye gelirlerinde bilerek artışa engel olunduğu, firmaya menfaat sağlandığı , ilgili kişiler hakkında yasal sorumluluk doğuracağı kanaatine varılmıştır. Aynı şekilde 21.12.2011 Altınbaş paletli kepçesinin Kocaeli’ye nakliye 590 tl ücretinin tahakkuk ve tahsilatının yapılmadığı tespit edilmiştir. Bir çok özel işin açıklama kısımları fen işleri olarak değiştirilerek kamufle edildiği tespit edilmiş ve uyuşmazlık görülünce, JPRS araç takip raporları tarafımızdan istenmiştir. Kirası ödenen 15 takip hattından sadece 4 makinenin takibinin yapıldığı 2’ sinin arızalı olduğu, 1 inde raporlama hatası görüldüğünden, sadece Loder raporlarına ulaşılmıştır. Alınan raporlar doğrultusunda makinenin üçüncü aydan başlayarak özellikle müteahhit işlerinde hafta sonları, bazen de hafta içi geç saatlere kadar çalıştırıldığı tespit edilmiştir. 2011 yılı iş makina çalışma ücretlerinin, tahakkuk ve tahsilat işlemlerinin zamanında yapılmadığı, bazı firmalara yapılan işlerin Belediye hizmetiymiş gibi gösterilerek gizlenmesi ile gelir artışına engel olunduğu ve kamu zararı oluştuğu, ilgililere yasal sorumluluk doğuracağı kanaatine varılmıştır. E- GÖKDAĞ İş makinaları, çalışma formlarında, Gökdağ çalışmaları görüldüğünde, bu konuya ait dosya Komisyonumuz tarafından, Fen işleri müdürlüğünden istenerek, yapılan incelemesinde; Kandıra Belediyesinin Kocaeli il özel idaresine müracaatıyla, belediyesine ait cadde, bulvar, anayol yapım ve tamir işlerinde kullanılmak üzere dolgu malzemesi temini için, Kandıra Cebeci Köyü Gökdağ mevkiinde F24C1 paftasında 9806 mt2’ lik 2011/1 (Fr:3269323) nolu izin ile kamu kurum ve kuruluşları yapı hammaddesi üretim izin belgesi alınmıştır. 31/05/2011 tarihinde alınan ön ruhsatın detaylarında belge süresinin üç yıl olduğu, 3213 sayılı (5177 sayılı kanunla değişiklik ) maden kanunu ve bu kanun hakkında yayımlanan madencilik faaliyetleri uygulama yönetmeliği hükümlerine riayet etmek şartıyla ruhsatın verildiğinden, şartlara uyacağını taahhüt etmiş sayılacağını, bu belgeye göre üretilen yapı hammaddesi proje amacı ( belediye yol bakım tamir ) dışında kullanılamaz ve ticarete konu edilemez denilerek belediyeye ait işlerin dışında kesinlikle malzemenin özel firmalara satışının, kullandırılmasının mümkün olamayacağının altı çizilmiştir. 03/06/2011 tarihli hammadde üretim izni konu başlıklı Kocaeli il özel idaresinin Kandıra Belediyesine yazmış olduğu yazıda 2313 sayılı Maden Kanunu’nun 63 ve 7. Maddesi hükmü gereği , Kandıra Belediyesi olarak yetkili mercilere müracaat edilerek gerekli izinlerin alınmasının ikaz edildiği, ayrıca 1A Grubu madenlerle ilgili yönetmeliğin 15. Maddesi gereği bastırılan sevk fişiyle sevk edilebileceği, kullanılan sahanın Orman İşletme Müdürlüğü’nden kiralanmasını çıkarılacak ariyet kum çakıl malzemelerinin hiçbir şekilde ticarete konu edilmemesi açıkça belirtilmiştir. 19/07/2011 tarihli Kefken Orman İşletme Şefliği’nin 184/4 nolu suç tutanağının özetinde ‘’ Kandıra Belediyesi tarafından kullanılan 9860 m2 lik orman arazisinin 4850 m2 lik alanına izinsiz hafriyat döküldüğü ve düzlenip kullanıldığı kabul edilmiştir. Çevreden yapmış olduğumuz araştırmadan Cebeci Köyü su ve kanalizasyon alt yapısını yapan Kanık İnşaat Ltd.Şti. olduğu öğrenildi. Cebeci Köyü’nde şantiye sahası bulunan firmanın şantiye şefi Harun isimli şahıs bulunarak, Gökdağ’daki taş ocağına hafriyat döküp dökmediklerini sorduğumuzda şahıs ‘’ buraya hafriyat döktük, ama burası belediyece izin alınmış bir sahadır. Ben zaten iki gün oldu işe başlayalı. Evveliyatını bilmem’’ dedi. Orman arazisine izinsiz hafriyat döken firma hakkında kanuni işlem yapılmak üzere iş bu suç tutanağı tarafımızdan olay mevkii ve mahallinde düzenlendi. 19.07.2011 denilmektedir. 19.07.2011 Tarihli Kandıra Belediyesi’nin Kocaeli Büyükşehir hafriyat şube Müdrülüğüne ariyet alanı içinde döküm sahası için yazı yazarak izin istediğini, cevaben de ‘’ dolgu alanı ‘’ çalışmalarının sürdüğünü bitiminde mümkün olabileceği ifade edilmektedir. 21.07.2011 tarihli imar İmar Daire Başkanlığı Hafriyat Denetim Şube Müdürlüğü’nün Kandıra Belediye Başkanlığına yazmış olduğu yazıda denetim personelinin taş ocağı alanı içine büyük miktarda hafriyatın döküldüğü tespit edilmiştir, denilmektedir. Yazının devamında 2872 sayılı çevre kanununun 8. Maddesi hükmü ve hafriyat toprağı ile inşaat ve yıkıntı atıklarının kontrolü yönetmeliğinin 13 maddesi hükmü gereği dökülen hafriyatın bu tür izinsiz alanlara kesinlikle dökülmesinin yasak olduğunun altı çizilerek, bahse konu alanda yapılmış olan hafriyatın dökümlerinden bilgilerinin olup olmadığı, bilgi dahilinde ise ne amaçla yapıldığının bildirilmesi istendiği görülmüştür. Kocaeli il özel idaresinin 09.08.2011 tarihli 2011/1 izin nolu saha başlıklı Kandıra Belediye Başkanlığı’na yazılan yazıda, ‘’ 02.08.2011 tarihinde idaremiz teknik elemanları tarafından belediyemiz uhdesinde bulunan 2011/1 nolu sahada yapılan incelemelerde, 450 m3 malzemenin çıkarılmış olduğu ve sahada yığın olarak bulunduğu, 80 m3 malzemenin çıkarılarak sahadan sevk edildiği, denetim anında bir adet kepçenin bulunduğu ve bu kepçenin Kanık İnşaat Ltd. Şti firmasının logosunu taşıdığı, ayrıca kepçenin üzerinde Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İSU Genel Müdürlüğü’nün ambleminin de bulunduğu , ocaktan çıkarılan malzemenin Kandıra ilçesi Cebeci Köyü sınırlarında alt yapı çalışmasında kullanıldığı tespit edilmiş, mevcut durum fotoğraflarla belgelendirilmiştir. İdaremizce yürütülecek idari işleme esas olması amacıyla 2011/1 izin numaralı sahada Kanık İnşaat Ltd Şti tarafından yürütülmekte olan madencilik faaliyeti ile ilgili belediye başkanlığınızdan alınmış her hangi bir iznin, anlaşmanın yada protokolün bulunup bulunmadığının 12.08.2011 tarihine kadar idaremize bildirilmesi gerekmektedir. Aksi taktirde 2011/1 izin nolu sahada yürütülmekte olan madencilik faaliyetlerinden belediye başkanlığınız sorumlu tutulacak ve 3213 sayılı maden kanununun ilgili maddelerine istinaden işlem yapılacaktır’’ denilmektedir. Dosyada Kandıra Belediyesi’nin, 26.07.2011 tarihli yazısına cevaben Orman Bölge Müdürlüğü’nün 25.08.2011 tarihli yazıyla, çed belgesinin bulunmadığı ve orman mühendisleri onayının yapılmadığı gerekçeleri ile işletme ve alt yapı muvaffakat izni alınamadığı dosyasında görülmüştür. 20.09.2011 tarihli Kocaeli il Özel İdaresi tarafından 2011/1 izin nolu saha başlıklı Kandıra Belediyesine yazılan yazıda ‘’ idaremiz teknik elemanları tarafından belediyeniz uhdesinde bulunan 2011/1 izin nolu sahada yapılmış olan tespitler neticesinde belediye başkanlığınız ve Kandıra Kaymakamlığı, ilçe jandarma komutanlığı sahada her hangi bir madencilik faaliyetinde bulunulmaması gerektiğine dair bilgilendirilmişlerdir. 11.08.2011 tarihli ve 2698 sayılı yazınız ile ilgili kurumlar nezdinde izin alma çalışmalarının başlatıldığı ifade edilerek, ocaktan alınan malzemelerin kalite ve uygulamadaki mukavemetini test etmek amacıyla alınmış olduğu beyan edilmiştir. 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7.maddesi gereği alınması zorunlu izinler ( çed, orman izni, GSM ruhsatı gibi ) alınarak idaremize sunularak 2011/1 izin nolu 1A gurubu hammadde üretim izin belgeli sahada hiçbir şekilde üretim faaliyetinde bulunulmaması gerekmektedir. Aksi durumun tespiti halinde 3213 sayılı Maden Kanunu ve bu kanuna istinaden yayımlanan yönetmelikler çerçevesinde belediye başkanlığınız hakkında yasal ve idari işlemler uygulanacak ve ruhsatınız iptal edilecektir’’ denilerek sert bir dille belediye başkanlığı uyarılmıştır. Denetleme komisyonu olarak kurumlar arası ısrarlı yazı diyaloglarının yanı sıra dosyasında yapılan ilginç tespitler olarak ta, 1- Dosyasında Kocaeli Valiliği 1(A) grubu kum-çakıl sevk fişi olduğu 003376 ile 003400 arası koçanla tam olduğu ve her nakliyede kullanılması gerekirken hiç kullanılmadığı tespit edilmiştir. 2- Dosya içinde işletme ruhsatı alınmamasına rağmen 66 maddeden oluşan bir Rodovans sözleşmesi bulunduğu 10. Maddesinde süre ve ücret miktarlarıyla ilgili hususların bile ciddi anlamda madde olarak hazırlandığı, sözleşme sonunda taraflardan ruhsat sahibinin Belediye başkanı Cengiz Kan olduğu, imzasını atmadığını diğer tarafta Rödovansçı ( işletmeci ) adı altında Kanık İnşaat Ltd. Şti vekili olarak Harun Öztürk’ün imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Sözleşmenin tek taraflı hazırlandığı iyi niyetle düşünülse bile rödovans sözleşmesinin belediyeye ait resmi dosyalar içinde yer alması ilginç ve düşündürücü olarak görülmektedir. 3- Fen işleri günlük çalışma programlarında Cebeci’de hafriyat kazısının hiç yapılmadığından hareketle belediyeye ait bir iş olmadığı, ocağataşınan hafriyat işinin bölgede alt yapı ihalesini alan Kanık İnşaat firmasına ait olduğu görülmüştür. 4- Orman İşletme, Büyükşehir Belediyesi ve Özel İdare gibi üç önemli kurumun aynı tespitleri ifade etmeleri ve fotoğraflarla belgelendirmelerine rağmen ilgili yasa ve yönetmelikler gereği kesilmesi gereken cezaların kesilmediği görülmüştür. 5- 3213 sayılı Maden Kanununun 7. Maddesi gereği alınması zorunlu izinlerin alınmadan, sahada hiçbir şekilde üretim faaliyetinde bulunulmaması gerektiği İl Özel İdare tarafından ısrarla belirtilmesine rağmen kanun maddelerine uyulmayarak, Kandıra Belediyesi’nin 11.08.2011 tarih ve 1697 sayılı cevabi yazısında, ‘’ çekilen malzemenin yol yapımında ve Cebeci Köyü içerisinde İSU Genel Müdürlüğü’ne yaptırılan alt yapı çalışmalarından dolayı imar yollarında meydana aksaklıkların giderilmesi için belediye ve alt yapı firmasınca Cebeci’nin yaz döneminde sorunlu olan imar yollarına çektiğini ve çektirdiğini (itiraf ettikleri) belirtmiştir. Konu ile ilgili komisyon olarak Cebeci Muhtarı’yla yerinde yaptığımız görüşmede kendilerinin Kandıra Belediyesi’nden imar yollarına malzeme dökme taleplerinin olup olmadığı sorulduğunda, Cebeci Köyü hizmet sorumluluk alanının Kandıra Belediyesine değil, Büyükşehir Belediyesine ait olduğu dolayısıyla böyle bir talebin Büyükşehir belediyesine iletildiği, alt yapı veya yol çalışması olarak herhangi bir işlem ve yatırım yapılmadığını komisyonumuza ifade edilmiştir. Bu ifade tutanaklarla sabit durumdadır. Ocak sahasına köy muhtarıyla beraber gidildiğinde dosyasında bulunan eski fotoğraflar ile mevcut arasında ciddi farklar bulunduğu tarafımızdan gözlenmiştir. Ocak ile çam ormanı arasında mesafe kalmadığı hatta bir ağacın ocak içerisinde kökleriyle sökülmüş olduğu, eski taş ocağından eser kalmadığı, ciddi anlamda taşın sökülüp götürüldüğü, az bir kısmının sahada bırakıldığı, ocağın etrafındaki fotoğraflardaki çukurların tamamen hafriyatla doldurulduğu, daha önce var olan Kandıra Belediyesine ait tabelanın kaldırıldığı komisyonumuzca görülmüştür. Adından sıkça bahsedilen KANIK İnşaat ltd Şti firmasının iş makine ve kamyonlarının çok yüklü miktarlarda, ocaktan ariyet malzemesinin çıkarılıp kanal dolgusunda kullanıldığı kanal kazısından çıkan hafriyatın da döküm sahası olarak ariyet alanının kullanıldığı, kurumların tutmuş oldukları tutanak ve çekmiş oldukları fotoğraflarla resmen belgelendirilmiştir. Bu işin ticaretini yapan bir firmaya Kandıra Belediyesi tarafından ilgili yasa ve yönetmelikler gereği cezai müeyyide uygulanması gerekirken, ilgili firmanın belediye tarafından korunup kollandığı ocaktan ariyet malzemesi alımına ve alana hafriyat döktürülerek firmaya ciddi çıkar ve menfaatlerin sağlandığı tespit edilmiştir. Raporumuzun iş makineleri başlıklı bölümünde de kurum yetkililerinin ilgili firmayı ne şekilde koruyup korudukları görülmektedir. Bir alt yapı firması için en önemli iki kalem olan dolgu malzemesi ve hafriyat döküm sahasının Kandıra Belediyesi tarafından temin edildiği fakat yapılan incelemelerde bu işler için belediye kasasına hiç para yatırılmadığı, hatta belediyeden kiraladıkları iş makine ve kamyon ücretlerinin bile eksik yatırıldığı ve bazı çalışmaların da belediye işiymiş gibi kamufle edilmeye çalıştığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak uhdemizde bulunan bu alanla ilgili olarak yıl içinde gerekli izinler alınmadığından bir kamyonun malzemesinin alımının bile ciddi suç sayılacağı bir zeminde Kanık İnşaat’a çok yüklü miktarlarda ariyet alımına, hafriyat dökümüne göz yumduğundan hareketle, ocak faaliyetinin özel idare tarafından durdurulduğu asıl amacımız olan sorumluluk alanımız olan (5393 syl. Kanun madde 14/b) Kandıra merkez cadde ve sokaklarının yol bakım ve tamir işlerinin sekteye uğratıldığı, yaşanan iş kaybının ocak için yapılan masraf ve ödemelerin kurumu zarara uğratabileceği orman veya il özel idaresinin yapılan usulsüzlükle ilgili hukuki süreç başlatabileceği ve tazmin edilecek miktarların kurumu ciddi anlamda zarara uğratacağı ve ilgililere bu sürecin yasal sorumluluk doğuracağı kanaatine varılmıştır. F- KENT ORMANI Kent ormanı ile ilgili yapılan incelemede, Adapazarı Orman Bölge Müdürlüğü, İzmit Orman İşletme Müdürlüğü, Kefken Orman İşletme Şefliği sınırları dahilinde bulunan Kandıra ilçesi Çalköyü Ahmatlı Mevkii 348-350 nolu bölmelerde toplam 15.17 Ha’lık alan üzerinde , Kandıra Belediye Başkanlığının alan ile ilgili ağaçlandırma, yürüyüş yolları, oturma düzenekleri, piknik alanları planlayarak halka arz etmek üzere Kent Ormanı kurma talebi, Adapazarı Orman Bölge Müdürlüğü’nün 07/12/2010 tarih ve 137 sayılı olurları ile tescil edilmiş, kiralama sözleşmesinde belirtilen bir yıllık kira bedeli olan 1.750.00 tl, izin lehdarı Kandıra Belediye Başkanlığı tarafından işletme hesabına yatırılmış olup, 30/12/2010 tarihinde yapılan ‘’ saha teslim -tesellüm tutanağı ‘’ ile yer teslimi yapılarak 3 yıl boyunca yerin tasarrufu şartlara bağlı kalmak üzere Kandıra Belediye Başkanlığına geçmiş olduğu ve sürecin başladığı görülmüştür. Belediye uhdesine geçtikten sonra , alan üzerinde İSU mütahitleri olan Uzman Beton, Tekno Kanal taşeronu Atılım inşaat ve Altınbaş firmalarının yoğun olarak taş kırmak sureti ile taş alındığı ve çalışma alanlarından çıkan hafriyatların döküm alanı olarak kullanıldığı, aşağıda ayrıntılı olarak bahsedileceği şekilde Komisyonumuzca yerinde yapılan tespit ve araştırma ve İl Özel İdaresi tarafından kesilen ceza ve İl Genel Meclisi İmar ve Bayındırlık Komisyonu tarafında tutulan rapor ile tespit edilmiştir. İl Genel Meclisinin, İmar ve Bayındırlık Komisyonunun ilgili, alan için tuttuğu rapor ve tespitler şöyledir, 16/12/2011 tarihinde il özel idare yetkililerince yapılan incelemede, Orhan Mahallesi hudut ve Keten sokakları arasında kalan alanda, Altınbaş İnşaat Sanayi Tic. Ltd.Şti. tarafından bir adet paletli kepçe, lastikli dozer ve seyyar kırma eleme tesisi ile izinsiz ve kaçak olarak ariyet malzemesi ( stabilize dolgu malzemesi ) çıkarılıp sevk edildiğinin belirlendiği, bu faaliyetlerin durdurulması talimatını içeren il özel idaresinin 19/12/2011 tarihli ve 9844 sayılı yazısına cevaben, Kandıra Kaymakamlığı ilçe Emniyet Müdürlüğü’n den alınan 7/12/2011 tarih ve 390 sayılı yazı ile bahse konu izinsiz malzeme alımını durdurduklarının bildirildiği, Bahse konu alanda Kandıra ilçesinin alt yapı çalışmasını yapmak üzere ihaleyi alan Altınbaş Firmasının mobil kırma tesisi kurduğu ve alt yapıdan çıkan malzemeyi aynı zamanda burada depoladığının fotoğraflarla da belgelendirmek suretiyle, ruhsat olmadan izinsiz çıkartılıp sevk ettiği malzeme miktarının da 1.692.00 m3 olduğunun il özel idaresinin elemanlarınca 10 Ocak 2012 tarihli tutanak ile tespit edilmesinden dolayı adı geçen firmaya 14.670 TL idari para cezası verilmesinin uygun görüldüğü, 19/01/2012 tarihli ve 518 sayılı valilik makamı olurunun, il özel idaresi Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün 23/01/2012 tarih ve 636 sayılı yazısı ile adı gecen şirkete tebliğ edildiği raporda belirtilmiştir. Komisyonun yerinde ve kurumlarla yapmış olduğu görüşmelerle ilgili olarak ta, 24 Şubat tarihinde mahallinde yapılan incelemede ihaleyi alan Altınbaş Firmasının, mobil kırma tesisi kurduğu, alt yapıdan çıkan malzemeyi bu alanda depoladığının görüldüğü ifade edilmektedir. 28/02/2012 tarihinde makamında ziyaret edilen İzmit Orman İşletme Müdürü Fahri Sönmezoğlu ile yapılan görüşmede bahse konu alanın orman bölge şefliğine ait olduğu, Kandıra Belediyesi ile aralarında yapılan sözleşmede ‘’ Kent Ormanı ‘’ yapılmak üzere yıllık 1.750 tl bedelle, 28 Aralık 2010 tarihinden itibaren 3 yıllığına Kandıra Belediyesine kiralandığı, ayrıca konuyla ilgili taraflarınca yasal işlem başlatıldığı açıklanmış, Kandıra Belediyesi ile yapılan sözleşmenin bir suretinin de komisyonumuza takdim etmiştir denilmektedir. Komisyon raporunun sonuç kısmında da, gerek belgeler gerekse yerinde yapılan incelemeler neticesinde , Atınbaş Firmasının bahse konu alanda kaçak bir faaliyet yaptığı komisyonumuz ve kurumlar tarafından tespit edildiği, taş ocağı ve benzeri il özel idaresi alanına giren yerler de, bu tür kaçak çalışmaların önüne geçilmesi amacıyla teknolojik imkanlar kullanılarak, uydudan veya başka tür önlem alınmak suretiyle bu alanların gözetilmesi ve gözlenmesi için ilgili kurum ve kuruluşlarla birlikte tedbir alınmasının yerinde olacağı görüş ve kanaatindeyiz denilmektedir. Ayrıca Denetim komisyonu olarak, yine İsu müteahhidi olan Tekno Kanal taşeronu Atılım Firması nın Dombay Deresinde yapmış olduğu dere ıslah çalışmasında kullandığı taşların büyük bölümünün bu alandan çıkan taşlar olduğu ve taşların şuanda dere kenarı duvarlarında mevcut olduğu (Altınbaş firması yetkilisinin ifadesi ve araştırmalar) komisyonumuzca tespit edilmiştir. Belediyeye ait iş makinelerinin döküm sahasından da zaman zaman taş sökerek Cebecide alt yapı inşaatı yüklenicisi olan Kanık İnşaata belediye kamyonları vasıtasıyla taş götürüldüğü iş makinesi takip formlarından da anlaşılmıştır. Kira sözleşmesine ulaşılamayan Altınbaş firmasının, 5 kişiden oluşan komisyon üyelerimizle ziyareti sırasında firma yetkilisi Mustafa Altınbaş’a sorulduğunda, bu alanı kendilerine belediye başkanının temin ettiğini , kira sözleşmesi imzalanmadığını sözlü olarak yerin kendilerine verildiğini komisyon huzurunda ifade etmiştir. Burada ödenmesi gereken kira , alandan söktükleri taş ve hafriyat ücreti ile ilgili kuruma ücret ödeyip ödenmediği sorulduğunda , kuruma bu konuyla alakalı bir ücret yatırmadıklarını fakat, belediye başkanının talimatıyla kendilerine gösterilen inşaata hazır beton talep edildiği ve bu talebi de gecikmeksizin yerine getirdiklerini komisyon huzurunda ifade etmiştir. Kent Orman alanından en çok taşı Teknokanal taşeronu Atılım Firması tarafından çıkarıldığını itiraf eden Altınbaş yetkilisi özel idarenin kendilerine taş kırmaktan alan içinde konkrosörle mıcır üretmekten dolayı 14.670 tl ceza kestiklerini komisyonumuza ifade etmiştir. Şantiye sahasının 250 mt ilerisindeki taş kırılan bölge ve alan içindeki taş kırma ünitesi komisyonumuz tarafından yerinde görüldü, fotoğraflandırıldı ve tespit edildi. Taş ocakları nizamnamesi kanunlarına aykırı bir şekilde kaçak olarak ormana ait olan bir alandan müteahhitlere yüklü miktarda taş sökülmesi ve belediye zabıtaları tarafından tutulan tutanağın encümene girmesinin engellenmesi, ciddi cezalara çarptırılması gerekirken, her iki firmaya da olaylar duyulduğunda suçlu duruma düşmemek için, 16/01/2012 tarihinde Fen İşleri Müdürü Tülin Oruç tarafından alanı terk etmeleri yönünde sadece ikaz yazıları yazıldığı, alandan sökülen yüklü miktarda alınan taş karşılığında hiç para cezası kesilmediği, müteahhitlerin belediye tarafından teşvik edildiği, korunup kollandığı açıkça ortadadır. Özetle, Komisyon olarak Kent Ormanı alanı ile ilgili kiralandığı 2010 yılından bu yana sahada yapmayı düşündüğü proje ile ilgili hiçbir çalışmanın yapılmadığı, alanın müteahhitlere ciddi anlamda kullandırıldığı, Uzman Beton, Altınbaş, Tekno kanal taşeronu Atılım Firmalarının taş teminlerini buradan sağladıkları gibi, kazılarda çıkan hafriyatları da alanda depoladıkları, belediyenin bütün bunlar olurken firmaların önünü açmaya çalıştığı, koruyup kolladığı kanaati komisyonumuzda oluşmuştur. Belediye uhdesine geçmiş bir alanı koruyup kollanmayan, amacı dışında müteahhitlere kaçak taş sökmelerine göz yuman, kaçak hafriyat dökümüne müsaade eden, tüm ilgililerin sorumlu tutulacağı, haklarında yasal sorumluluk oluşacağı unutulmamalıdır. G- DOĞRUDAN TEMİNLER Komisyonumuzun kuruma ait 2011 yılı doğrudan temin alım dosyalarının incelenmesi sonucunda, yıllık bütçe planlarının belli olması, yapılacak işlerin tamamıyla ilgili mal alımının doğrudan temin miktarlarının çok üzerinde olduğu ve alımların açık ihale usulüyle yapılması gerekirken, , aynı işler parçalanarak doğrudan teminle mal alımlarının yapıldığı tespit edilmiştir. Örneğin destek hizmetlerinde yapılan idari ve ek binaların işçiliği tamamen kurum tarafından karşılansa bile mal alımının mutlaka 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre yapılması gerekirken tüm malların doğrudan temin ile alındığı tespit edilmiştir. Doğrudan temin dosyalarında yapılan incelemelerde hiç teklif alınmadan mal alımı yapılan 08.02.2011 Mini Köşk, 14.02.2011 Ada Kaynak, 08.12.2011 İdeal Şerit, 28.09.2011 Godak Gıda, 07.02.2011 Oğuz Ticaret, 26.02.2011 Çelebi İnşaat (ödeme emri), 18.03.2011 Ada Kaynak (ödeme emri), 28.03.2011 Bizon Ağaç, 30.03.2011 Metaş Mermer, 21.02.2011 Mtc Mustafa Nazlıgül, 01.03.2011 Doğuş Sanayi (ödeme emri), 15.05.2011 Hurnalar Kağıt, 15.05.2011 Ada Kaynak, 12.04.2011 Oğuz Ticaret, 15.05.2011 Ay-Taş San.(ödeme emri), 05.05.2011 Öz Zaim, 26.07.2011 Ömer Aydemir, 09.12.2011 Ömer Aydemir, 30.11.2011 Raşit Kamil Et Ürünleri (ödeme emri), 07.01.2011 Hüsnü Haydaroğlu, 02.08.2011 Erdin Ağdede Kocaeli Aktüel, 30.10.2011 Erdin Ağdede Kocaeli Aktüel, 25.05.2011 Erdin Ağdede Kocaeli Aktüel, 11.11.2011 Erdin Ağdede Kocaeli Aktüel, 05.09.2011 Erdin Ağdede Kocaeli Aktüel, 29.04.2011 Erdin Ağdede Kocaeli Aktüel, 02.08.2011 Erdin Ağdede Kocaeli Aktüel ve 23.08.2011 Kanık İnşaata ait mobilya alım faturalarında hiç teklif alınmamasının yanı sıra, bir çoğunda da mal teslim fişlerinin olmadığı, komisyonumuzca tespit edilmiştir. Komisyonumuzun fatura dosyalarında 04.02.2011 tarihli Burak Gıda’ya ait 1.048 tl tutarlı faturanın, 11.03.2011 tarihli Burak Gıdaya ait 1.993.68 tl tutarlı faturanın, 14.09.2011 tarihlİ Burak Gıda’ya ait 2.802.06 tl tutarlı faturanın, 01.07.2011 tarihli İsmail Acar kasabına ait 1.162.25 tl tutarlı faturanın, 21.05.2011 tarihli Eryılmaz Süt Ürünlerine ait 864.500 tl tutarlı faturanın, 04.01.2011 tarihli Dinç Gıda’ya ait 3.196.89tl tutarlı faturanın , 20.05.2011 tarihli Dinç Gıda’ya ait 4.812.48 tl tutarlı faturanın, 07.07.2011 tarihli Dinç Gıda’ya ait 5.877 tl tutarlı faturanın, 02.08.2011 tarihli Dinç Gıda’ya ait 7.499.37 tl tutarındaki faturanın, 11.10.2011 tarihli Dinç Gıda’ya ait 8.815.50 tl tutarlı faturanın dosya açıklamalarında hala ‘’ destek hizmetleri mutfağında, birimlerde, muhtarlara verilen yemeklerde kullanılmak üzere ‘’ gibi açıklamalar yapıldığı ve bazı faturalarda da ihtiyacın çok üzerinde mal alımı yapıldığı tespit edilmiştir. Örneğin, 14.09,2011 tarihli Burak Gıda ‘ya ait faturanın dosya içi açıklama kısmında ‘’ muhtarlara verilen iftar yemeği’’ denilmektedir. Muhtarların tamamının yemeğe katılabileceği düşünülse bile sayının 95’i geçmeyeceği ortadadır. Kurumu temsilen en fazla 25 idari personelinde yemeğe katıldığı düşünüldüğünde, toplam 120 kişilik yemek için alım yapılan faturanın detayında, 5 ad. 18 ‘lt’lik sıvı yağ, 200 kğ ( 8 çuval 25 kğ) pirinç, 60 kğ tavuk fileto, 15 ad. 5 kğ salça, 20 ad. 1 kğ çay, 100 paket kesme şeker, 5 ad. 5kg’lık bezelye ve 1000 ad. Ayran fatura edildiği görülmüştür. Yemek firmalarından yapılan araştırmalar sonucu bu malzeme ile 2.500 kişiye yemek çıkarılabileceği ifade edilmiştir. İhtiyacın on katı fazla kesilen faturanın açıklamasının yapılamaması düşündürücüdür. Bir başka örnekte 30.12.2011 tarihli fatura ve 13.01.2012 tarihli ödeme emri ile İbrahim Turan’dan alınan 108 kğ kesilmiş temizlenmiş hindi ile ‘’ il protokolü ve belediye başkanlarına verilmek üzere ‘’ açıklamasıyla dikkat çekicidir. Yılbaşı gecesinde hindi hediye edilmesi ve tutarı olan 1.750 tl’nin belediye kasasından ödenmesi usulsüz ödeme olarak görülmüştür. 2010 yılı denetleme raporları sonucu inceleme yapan İçişleri Bakanlık Müfettişi’nin bu konularla ilgili usulsüz ve yersiz ödeme yapıldığından ilgililerine 121.553 tl zimmet çıkarması ortada iken, 2011 yılında hala bu tür ödemelerin yapılması düşündürücüdür. Yapılan incelemede Kandıra Belediyesi tarafından, belediye bütçesinden yapılacak temsil ve ağırlama tören giderleri konusunda her hangi bir yönerge hazırlanmadığı, mahalli idareler harcama yönetmeliğinin 37. Madde kapsamında işlem yapılmadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. Yıl içinde yoğun olarak yapılan doğrudan temin dosyalarından 04.01.2011 tarihli Foto Teo firma sahibi xxxx xxxxxxxxxx’a 993.10 tl ödeme yapıldığı, 07.02.2011 tarihli yine Foto xxx firma sahibi xxxxxxx xxxxxxxxxxx 2.936.00 tl ödeme yapıldığı dosyalarından tespit edilmiştir. Ödeme yapılan firma sahibi kişi belediye satın alma sorumlusu personelin ’in kardeşi olduğu ve 1. Derece kan bağı olduğu halde mal alımının gerçekleştiği ve ödemenin yapıldığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. Kardeşler Rot Balans’a 14 Şubat 2011 tarihli ödeme emri ile 1.990 tl ödeme yapıldığı dosyasından görülmüştür. Firmalardan alınan üç teklif başlangıcında Kandıra Belediyesi diye başlaması gerekirken 3’ ün dede Körfez Belediye Başkanlığı tanımının olduğu tespit edilmiştir. Bir firmanın bunu yanlışlıkla yaptığı iyi niyetle düşünülse bile bir birinden bağımsız 3 rakip firmanın aynı hatayı yapma ihtimali mümkün gözükmemektedir. Alımın daha önceden yapıldığı ve ihaleyi alan firmaya sonradan yan teklif olarak evrak tamamlatıldığı düşünülmektedir.